当法律和常识发生冲突,良知是最好的裁判

最近发生的几起法律与社会基本常识相悖离的案件,令我常常思索,究竟什么样的法律,如何执行法律,才能真正令人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平和正义。

身为一名律师,通过维护法律正确实施,进而维护社会公平和正义,是律师法明文规定的律师天职。但每每看到“儿子刺杀辱母者被判刑”、“农民抓小偷被判非法拘禁罪”、“高中生见义勇为踢伤猥亵女生的老流氓被刑拘”等等悖离朴素正义和基本道德的法制新闻时,仍然感到深深的耻辱和无力。

我们究竟需要什么样的法律,究竟需要什么样的执法者,才能避免法律堕入“恶人窃喜、好人流泪”的荒唐境地?

法学理论上有恶法非法论,当一部法律出台时就代表了不正义,民众可以拒绝执行它。如果因此付出了代价,甚至可以被推崇为反抗恶法的英雄。

在法律的具体执行层面,英美法系国家出台了陪审团制度,用普通市民的朴素价值观来弥补法律专业人士过于教条式执行法律而忽视社会基本常识的不足。之前每当有幼童被性侵,犯罪分子被轻罚的新闻出台时,自媒体圈就会流传一篇《父亲为子报仇枪杀强奸犯被无罪释放》的新闻,这就是英美法系市民陪审团对抗法官、检察官等法律专业人士的结果,由普通市民组成的陪审团,可以凭借民众的基本良知来判定一个人有罪或者无罪,而且不需要对法官、检察官作出任何解释。

这也是英美系法律为了避免自己过于教条化沦为奇技淫巧、确保让广大人民群众切身感受到公平正义的自保之术。

法律乃良善之术,警惕沦为奇技淫巧。—王亚中律师