关于印度电影使用刘强东“被拘照”是否侵权的法律分析

近日,有网友发现一部即将上映的印度电影《WAR》里出现了京东掌门人刘强东的“被拘照”,该照片系刘强东去年在美国涉嫌性侵女大学生时被美国警方拘捕后所拍,后被全球各大媒体刊载。不料今日竟成了印度电影中的背景墙。那么,这部印度电影是否要为使用刘强东照片的行为承担法律责任呢?

78

12 79

要说清楚这个问题,我们首先要搞明白隐私权和肖像权的边界。在新闻报道中,我们经常能看到警方抓捕了犯罪嫌疑人某某某,以及被打了马赛克的照片或视频,这里打码保护的,其实是犯罪嫌疑人的隐私权而不是肖像权。刘强东被拘照片之所以没打码,一是美国法律允许不打码公开,二是刘强东系公众人物,其隐私权相对于公众的知情权受到了限制。俗话说,公众人物无隐私,明星在公共事件(即便是负面)中的新闻照片不打码在法律上不属于侵犯隐私权。

那么,新闻报道中使用刘强东的被拘照片算不算侵犯肖像权呢?衡量肖像权是否受到侵犯,需要考量以下因素:

1.是否征得肖像人的同意。
2.使用是否以营利为目的。
3.是否尊重了客观事实。
4.是否对肖像人的人格造成了贬损。

通常满足前两条即构成肖像侵权,后两条情节严重更可另行构成名誉侵权。新闻机构为满足公众知情权进行的基于客观事实的报道,不构成肖像侵权,无须征得肖像人的同意。

经过以上分析,我们应该明白印度电影使用刘强东的“被拘照”不属于侵犯隐私权,那么是否构成肖像权侵犯呢?印度电影公司显然不是新闻机构,拍电影也是一种商业行为,使用刘强东的照片十有八九也没有征得刘强东本人同意,那么,是否就一定构成对刘强东的肖像侵权呢?

对于这个问题,亚中律师认为,关键在于“是否以营利为目的使用“的界定上。

假如电影是原封不动地引用了刘强东案发时的新闻报道和照片,用以陈述电影发生的社会背景,并未歪曲客观事实,也未对刘强东造成额外的人格贬损,那么,这种情形应认定为对社会公共事件的合理引用,不应定性为侵犯肖像权。

又假如,电影并未尊重客观事实,而是在刘强东的照片下写上”采花淫贼楚留香“七个大字,虽然用的是刘强东照片,讲诉的完全是另外一个故事。这种情形,则应视为未经肖像人同意的商业应用行为,构成对刘强东肖像权的侵犯。

你,明白了吗?

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注